吕不韦是好人还是坏人（如何评价吕不韦？）

　　如何评价吕不韦？!

　　要评价吕不韦，就不能二元评价， 说他是好人还是奸佞之人。吕不韦是个非常复杂的人，也是一个非常复杂的现象。

　　先说说吕不韦的黑点，历史上很多大名鼎鼎的英雄人物都有黑点，这不奇怪，而吕不韦的黑点却是有些称奇。而且大家在评价吕不韦的时候，就只是评价他的黑点，而不是对其整体评价。他的黑点主要集中在以下几点：

　　在讲究身份的时代，出生于名分最低的商贾之家

　　相邦合法性问题

　　奇货可居，政治投机

　　献出自己小妾，色诱君主

　　淫乱后宫

　　献嫪毐祸乱宫闱，

　　整个《吕不韦列传》就是讲的是吕不韦个人的政治投机和秦朝的政治斗争，无论什么时代的书评，都会把这部列传说成太史公对秦国宫廷的满怀憎恶和轻蔑而描绘出的一幅群丑图。这就吕不韦作为一个政客的形象，可以说是铁板钉钉的丑恶。

　　就在这些丑恶的背后，却能显示出吕不韦过人的才智和谋略。

　　1.眼光极好的天才投机者，执行力超强的执行者

　　吕不韦的奇货可居的故事正可谓是前无古人后无来者的，一个破落公子哥赢异人爹不疼，妈不爱，扔在赵国，在诸多王孙中，继承王位他根本排不上名次，吕不韦居然发现了秦国的政治漏洞，认为异人有政治潜力，在他一系列的运作中，最后居然就把异人拉到的继承人的身份。而这个漏洞在当时没有人看出来，也就吕不韦看出来了，这需要多高的眼光，谋略和执行力。就是在操作过程中，以吕不韦低贱商人的身份，也是风险极大，失败率极高，几乎是不可操作的行动。然而却让他给做到了，这是传奇，可以称做奇人异事了。这种事不是天才能人，是做不到的

　　2. 天才政治家

　　吕不韦当了秦国相邦后，并不是开始腐化而吃喝玩乐起来了，而是真开始起了他的政治生涯，真以相邦的身份，为秦国谋事。这点以商贾出生的吕不韦来说，可以说是眼界极高了；然而他做相邦，在七国政治家中，他也算是政治精英了，能把秦国治理的井井有条，大大优于其他的几个国家的统治者。从商人到相邦这个转换，如果说不是一个政治天才，极有政治天赋，又如何能做到？

　　说到吕不韦的贡献，主要有一下几点：

　　

　　灭东周

　　开疆拓土，夺取韩赵魏大量城池，使秦国成功分割东方六国为南北部分，为统一战争的胜利奠定基础

　　加强基础建设，兴建郑国渠等水利工程，促进秦国农业生产。

　　招门客，为秦国储备人才

　　编修《吕氏春秋》，为执政提供理论基础

　　在吕不韦执政期间，其实是做到了承前启后的作用，，不但是内政实力大增，而对6国不断用兵，大大削弱了六国实力，秦国综合有了很大提升，为嬴政统一全国做了充分的准备。他所作的这些贡献，不断对秦国贡献极大，其实对后世的中国贡献也极大。

　　这里我对吕不韦有两个观点：

　　第一，吕不韦是战国时期，养门客水准最高的一位。

　　战国养士成风，最著名的要属于战国四公子了，他们对于养士的故事有很多。这里就不多说了，不过我认为，这些养士的品味和水准都没有吕不韦高。

　　吕不韦在养门客这件事上，是在战国时期品味最高，水准最好的一位了。首先，吕不韦的门客中出了一位顶级人才：李斯。李斯在秦国嬴政当政的时代，为秦国统一战争和后来统一文化的过程中，做了极大的贡献，对秦国影响力巨大；其次吕不韦集结了他的门客，一起编纂了《吕氏春秋》，为他在秦国执政做了理论基础，而《吕氏春秋》在后世中国文化思想上也是有极大的影响力。最后，吕不韦养门客和别的人养门客的目的完全不同，别人养门客是为自己服务的，而吕不韦养门客是真为秦国储备人才的，这从前面两点就能看出。

　　当然，嫪毐也是吕不韦的门客，这点黑还是要算在吕不韦头上。

　　第二，《吕氏春秋》影响力巨大，甚至改变了司马迁对吕不韦的看法

　　

　　虽然是门客撰写，吕不韦编修。但是吕不韦毕竟是全文抄写过的人，他不搞低级趣味，反而去搞学术，这不但显示吕不韦那与众不同的眼光和品味，还说明了吕不韦高超的文化水平和学术水平。要知道，现在做一个学术编辑也是一门很难的作业，更何况当时写作条件极差，连纸都没有。

　　《吕氏春秋》对后世文化思想世界是非常有影响力的。具体内容我就不说了，只是想谈谈这部书在司马迁心目中的地位。

　　司马迁对于吕不韦似乎有两个截然不同的看法。他为吕不韦单独列传，这说明了吕不韦的影响力巨大，然而全篇确实描写这吕不韦这个人的不堪和丑恶。只是全篇最后一句却十分暧昧，值得玩味：

孔子之所谓“闻”者，其吕子乎？

　　表面上说吕不韦是是“闻”者，也就是道貌岸然，满口仁义道德，却做道德败坏的事情，或者说骗取名望者。然而整片文章都在用“不韦”，却在最后用“吕子”这个称谓？ 当仲尼称孔子时，不韦称吕子。这里似乎是司马迁把孔子和吕子作为同一类人并一起尊敬。

　　当你读过《报任安书》之后，你的确会发现，司马迁是把孔子和吕不韦一起作为古之圣贤，并为自己的励志的偶像的。

古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。

　　这里，司马迁把周文王，孔子，屈原，左丘，孙膑，吕不韦和韩非一起并列，称之为圣贤。他能把吕不韦写得如此不堪，却把他放到这段排比句中，实属格格不入，甚是奇怪。而且当吕子称不韦的时候，孔子称仲尼，可见是把吕不韦和孔子一起作为古之圣贤的。也可见司马迁对吕不韦的看法是分裂的。

　　其实我觉得司马迁的确是分裂得看待吕不韦这个人的，他把吕不韦本人，作为丑恶政治家的吕不韦写入了吕不韦列传；而把这个受尽挫折的而写《吕氏春秋》的文化人吕不韦写入了报任安书，来激励自己发奋，完成这部《史记》。由此可见，《吕氏春秋》在司马迁眼里是古之先贤吕不韦的著作。也从侧面写了《吕氏春秋》作为一部文化思想著作，对汉代的影响力。（当然，我觉得司马迁对吕不韦的好感也就仅限于《吕氏春秋》了。